• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Книги (список заголовков)
03:25 

Новые ужасы.

Прочла Teatro Grottesco Лиготти. Йехуу!
В общем. Как хоррор рассказы великолепны. Тут тебе и атмосфера, и социальная сатира, и незабываемые образы, и неуловимый, поэтичный язык. Но я, честно говоря, пока что не поняла, почему Лиготти считается офигеть каким глубоким философом. Да, там есть философия, но она вся укладывается в два слова "всё тлен". Это философия человека с клинической депрессией, и я не назвала бы её ни сложной, ни оригинальной.
Сейчас читаю рассказы Кейтлин Кирнан. Пока что все были яркими и интересными, с доставляющими персонажами, но ни один не впечатлил так, как те, что я читала в переводных антологиях. Всё время чего не хватат, всё время такое чувство, что вот-вот, и будет вау, а вау всё не происходит и не происходит. Тем не менее, писательница меня не разочаровала и я надеюсь прочитать все её рассказы.

@темы: книги, ужасы

09:06 

Новая биография Гарсиа Лорки на русском

Та, что авторства Альбера Бенсуссана.
То ли мне так везёт, то ли во Франции вообще такая биографическая традиция, но за какую биографию, написанную французом, не возьмись — все субъективны и хаотичны до безобразия. Конкретно эта выглядит как школьное сочинение наркомана, переведённое алкоголиками. Такой стиль, aka кружевоплетение, полное домыслов и авторской имхи, был к лицу пока что только одному человеку: Сальвадору Дали (чьи упоротые в щи биографии, написанные Рохасом и Нюридсани, куда интереснее более конвенциональных книг Гибсона и Этерингтон-Смит). У остальных он смотрится ужасно. И это я ещё не говорила о фактических ошибках и, похоже, несколько поверхностном знании автором испанской культуры. Иногда проскальзывают интересные мысли, но в остальном — кактус, и не самый вкусный.

@настроение: конечно же, опять полнолуние.

@темы: книги, ФГЛ

11:58 

Про «Бегущую с волками».

Ответ на этот пост: dance-in-round.livejournal.com/669764.html#comm... Постоянно вижу, как феминистки восхваляют эту книгу, и становится грустно. Печально, что женщин и общество довели до такого состояния, что такая книжка кажется каким-никаким прогрессом. Честно скажу, то, что я осилила, вызвало очень негативную реакцию — не потому что феминизм, а потому что атсрал ньюэйджевский, для меня по крайней мере. Для меня всё это юнгианство и поиски глубинных смыслов вызывают одну реакцию "унесите пудинг", послание "женщины не атстой" кажется до скрипа КОшным (да, это привилегия, знаю), а уж это "женщина изначально мудрое создание, связанное с пвиводой" это такой затасканный эссенциалисткий стереотип, что ой. У нас всё-таки не восьмидесятые с их культурным феминизмом на дворе. Да и любое "изначально", мне, как последовательнице крайнего социального конструктивизма, хочется расстреливать из огнемёта. Увы, русскому феминизму по большей части не хватает рациональности — может, потому что много травматиков, которым важней найти то, что не ранит, чем докопаться до истины, может, потому что в нашей культуре в целом рациональность мало ценится. Что до меня, "Бегущей с волками" я всегда предпочту Freethought Blogs. :)

@темы: женщины, книги

00:30 

Lorca: A Dream Of Life

Только я собралась заказывать написанную Лэсли Стэйнтон биографию Лорки, как её текст полностью выложили в Интернет. Пока что вижу там мало новой для меня информации, но мне нравится, как пишет Стэйнтон, я отметила это, ещё когда читала лежащий в Сети фрагмент. (Сам процесс чтения представлял собой отдельное приключение: я шла пешком в довольно отдалённую библиотеку, выходила в Интернет в компьютерном зале, распечатывала отрывки из биографии Стэйнтон и приносила их домой, где читала наперевес со словарём, заодно стараясь тренировать свой довольно слабый тогда английский. Вот что значит не иметь дома компьютер). Пока что сочетание пересказа фактов и мнения самой писательницы достаточно сбалансированно и не раздражает, чего не удаётся достичь многим биографиям; в отличие от Гибсона, Лэсли Стэйнтон не уделяет чрезмерно много внимания описанию обстановки в стране, политики и биографий всех, чья жизнь хоть когда-то пересекалась с жизнью Лорки, но, разумеется, всё это в книге присутствует. В рассуждениях о гендерных ролях проскальзывает явный феминизм. :) Пока что всё достаточно интересно и ненавязчиво.

@настроение: нисколько не удивилась, что сегодня полнолуние.

@темы: ФГЛ, книги

21:07 

"Новый круг Лавкрафта"

Продолжаю потихоньку читать "Новый круг Лавкрафта". Пока что всё достаточно средне. Главные недостатки -- однообразие и предсказуемость. Я понимаю, что лавкрафтианские ужасы предсказуемы по сути, но авторы могли бы проявлять и побольше фантазии. Например, второй рассказ Кэмпбелла, "Камень на острове", интересен только описанием противоречий между галлюцинациями героя и его унылой жизнью английского конторского служащего. Здесь уже ощущается более привычный Кэмпбелл, причём больше в описании жизни, чем сверхъестественных элементов. У Картера больше всего понравились "Рыболовы из Ниоткуда", и понравились именно затянутыми по мнению некоторых описаниями научных исканий персонажей -- даже самой захотелось позаниматься наукой. :laugh: "Гибель Яктуба" написана неплохо, но я думаю, в "Некрономиконе", если бы он существовал, был бы контент поинтереснее истории про "слишком тупого для жизни" ученика чародея. Притча Майерса выглядит слишком морализаторски, и просматривающаяся в ней мораль мне не нравится -- юноша-пилигрим высказывает вполне резонные аргументы, которые применимы ко множеству религий, и, разумеется, добром это не кончается. :pope: В рассказе Ши нет ничего нового даже для 1976 года, ни в сюжете, ни в описании людей из "маленького городка с тёмными секретами". Вагнер, которого я просто хронически не понимаю, здесь неожиданно порадовал. Как и в большинстве понравившихся мне его рассказов, сюжет довольно прост, но "как" перевешивает "что". Другой приятный сюрприз пришёл от автора, от которого я меньше всего этого ждала. Ричард А. Лупофф, который был просто ужасен в "Мифах Ктулху", выступил здесь с довольно увлекательным, несмотря на уже привычные для этого автора петросянский юмор и перегруженность футуристическими деталями рассказом "Камера! Мотор! Шуб-Ниггурат!". К сожалению, его же "Шептуны" довольно беспомощная вещь, соединяющая темы Мифов и музыки так примитивно, насколько это вообще возможно. То же самое можно сказать и о "Демоническом" Саттона. "Элайя Ворден" Джонсона запомнился только очень нарочитой стилизованностью под девятнадцатый век, подчёркнутой или, возможно, целиком вызванной переводом. В любом случае, мне трудно всерьёз воспринимать рассказ, в котором одновременно присутствуют слова "Да-с" и "сайдинг", а жутенький, но вежливый персонаж без всякого перехода начинает безумствовать и кричать о Тайном Знании. Пока что лучшими, помимо работы Лиготти, я могу назвать два последних рассказа. Авторы не претендуют на что-то особенное, но делают добротную работу. Особенно хочется выделить "Сферы за пределами звучания", лучший из "музыкальных" рассказов антологии. Не будучи и близко настолько же оригинален, как Кэмпбелл в "Поющей равнине", неизвестный мне Стивен Марк Рэйни создал куда более убедительную и запоминающуюся историю.

@темы: ужасы, книги, Лавкрафт

15:30 

Что я читаю сейчас или ещё один перепост с форума.

Начала читать "Новый круг Лавкрафта" (антология из ранних лавкрафтианских рассказов, написанных известными сейчас авторами ужасов), пока прочитано только несколько рассказов. Удивило весёлое и даже игривое предисловие от Рэмси Кэмпбелла - мне практически слышалось хихиканье во время чтения, а образ хихикающего Кэмпбелла будет пострашнее некоторых его рассказов. :hween: Дальше Кэмпбелл не переставал меня удивлять - его же "Поющая равнина" показалась довольно непривычной для него, так что надо будет ещё что-нибудь из раннего посмотреть у этого автора. Интересная задумка, но сам рассказ портит "непропорциональность" - растянутая завязка и скомканный конец. Лиготти понравился, а то у него есть слишком "эзотеричные" и поэтому совершенно для меня нечитаемые вещи, но тут именно нужный уровень. Сам рассказ достаточно интересный, поэтичный, разве что образ человека в чёрном плаще выглядит неуместно и как-то дёшево. Юмор пока не идёт, всё больше какие-то бугагашечки. Бурлесон, к сожалению, здесь разочаровал - насколько был хорош "Снегопад" из "Лучших новых ужасов", настолько не понравилась "Тайная вечеря". Сюжет вроде небезыинтересный, но не понравилась форма (хотя, конечно, тут могут быть виноваты переводчики) и в целом всё слишком просто и коротко. "Ползущий из слизи" выглядит слишком "толсто" и примитивно, и вообще, пародия должна быть смешной.
Подсела на "Досье Дрездена", сейчас читаю уже восьмую книгу. Жанр - смесь детектива со стилизацией под нуар и городского фэнтези, однако есть и пара сильных хоррорных моментов (причём одна сцена - в слабейшей из цикла второй книге про оборотней). Со временем становится всё больше фэнтези и всё меньше детектива, о чём я неожиданно даже сожалею -- атмосфера нуара к этой вселенной подходила хорошо. Пока что больше всего нравится, как автор прописывает фантастических существ - умело вводит мифологические элементы, всё очень интересно и разнообразно (три вида вампиров, четыре вида оборотней...), а самое главное - действительно чувствуется, что это другие существа, а не люди в телах фей, вампиров и т. д. Другой плюс - персонажи, которых в кои то веки не хочется поубивать. :D ГГ приятный и достойный человек, хотя в больших количествах начинает утомлять. Минусы - стиль варьируется от примитивного до ужасного, и перевод, конечно, только усугубляет дело; автор не сразу "нашёл свой голос", и первые две книги - унылое г-но; абсолютно все женщины - сногсшибательные красавицы, которых автор описывает в мельчайших деталях (при том, что как персонажи они в основном интересные, но... такого же поголовного засилья красавцев среди мужчин не наблюдается). Пока что автор пишет лучше с каждой книгой, что не может не радовать.
Читаю потихоньку сборник песен южных славян. В общем и целом - стилизации Мериме поинтересней были. :( Однако порадовало положительное отношение к змеям. Больше всего зашли баллады и мифологические песни, а вот через истории про гайдуков и юнаков порой продиралась.

@темы: ужасы, книги, Лавкрафт, Dresden Files

04:16 

Анкета про фанфики и книги.

Думаю, обозначить отношение к фанфикам будет полезно при нахождении на заполненном ими ресурсе. Ну и не всё же дневнику пустовать, в конце концов?

1.Часто ли вы покупаете новые книги?
Очень часто. Я книгоманка практически с тех пор, как научилась читать.

2.Что для вас предпочтительней – заказывать книги в интернет-магазинах, покупать их в книжном или искать нужные тексты в интернете?
В интернет-магазинах – дорого и испытывает терпение, читать в интернете – неуютно и вреднее для глаз, так что стараюсь покупать в книжном.

3.Какие книги вы чаще всего покупаете (жанр)?
Литература ужасов и близких жанров (мистика, триллер), классика, научная фантастика. Предпочитаю зарубежных авторов русским и малую прозу крупной.

4.Когда вы впервые услышали о фанфиках как жанре сетевой литературы?
Ещё в то время, когда у меня не было компьютера. Рассказала знакомая.

5.Первый фанфик, который вы прочитали?
Самое раннее, что могу вспомнить - шуточный пересказ «Портрета Дориана Грея» на олбанском.

6.Считаете ли вы фанфики и фанарт литературой (искусством)? Если да, до – почему? Если нет, то – просьба объяснить и постараться дать определение.
Если под искусством понимать только самовыражение, то да. Если к этому прибавить талант, новаторство, значимость и т. д. – уже далеко не все. В любом случае, само значение слова «искусство» определить трудно, не говоря уже о теме «искусство ли фанфики».

7.Было ли у вас желание написать что-либо самостоятельно (стихи, прозу (ориджинал), прозу (фанфикшн), критические статьи, пародии, и т.д.)?
Написать – нет. Нарисовать – бывало. Люблю рисовать, пусть и не умею делать это профессионально.

8.Случалось ли вам заинтересоваться фэндомом после прочтения фанфика?
Нет. В фандомы я хожу за дискуссиями и фанартом, к фанфикам практически равнодушна.

9.Как вы считаете, может ли фанфик превзойти ориджинал?
Если он написан талантливыми людьми, почему нет?

10.Ваше отношение к слэшевым фанфикам?
Раньше была почти антислэшеркой, сейчас стала относится к ним легче. В этом жанре, как и в любом другом, есть неплохие вещи, но я всё равно не могу принимать его, да и всё шипперство по большей части, всерьёз. Для меня это в основном источник для лулзов и изучения фанатской психологии.

11.(при отсутствии явного негатива к п.10) – Ваш любимый слэш-райтер?
У меня и любимых фанфикеров-то нет. :rolleyes:

12.Ваш любимый фанфик и пэйринг?
Не могу назвать ни то, ни другое.

13.Как вы считаете, имеет ли шанс подобная литература быть изданной? Какая у нее аудитория?
И имеет, и вроде как издаётся. Аудитория – люди из фандома в первую очередь, те, кто просто любит первоисточник - во вторую.

14.Ваши представления об слэш-райтерах (приблизительный портрет в интерьере)
Это некто, как правило женщина, кто очень любит мужчин. Всё прочее – вариации.

15.Какой фанфик вы бы хотели прочитать (указать фэндом и пэйринг – не обязательно слэшевый, любой) или увидеть – написанным?)
:hmm: :nope:

16.(вопрос к авторам) - Что больше действует на сознание и вызывает большую тягу к творчеству – кино или книги?
Вопрос не мне, но я отвечу. :hi2: Мне книги часто больше действуют на сознание (библиоманка же), к творчеству (проявляющемуся в рисовании на тетрадном листе, но всё-таки) вызывало тягу и то, и другое.

В общем, пациент скорее мёртв, чем жив. Однако при всём отсутствии интереса к фанфикам, мне здесь нравится. :bye:

@темы: фанфикшн, рассказы о себе, книги, анкеты, тесты и флэшмобы

The cheapest show you've ever seen

главная