Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
среда, 12 марта 2014
02:41
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
понедельник, 24 февраля 2014
03:10
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
суббота, 22 февраля 2014
20:05
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
понедельник, 03 февраля 2014
16:24
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
суббота, 01 февраля 2014
16:28
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
среда, 22 января 2014
14:15
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
воскресенье, 19 января 2014
04:00
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
четверг, 16 января 2014
20:17
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
суббота, 21 декабря 2013
Пишет Гость:
Моя жизнь вкратце.
19.12.2013 в 15:56
Я скачал "Легкий способ откладывать дела на завтра", но мне лень ее читать
Даже в читалку закидывать лень.
URL комментарияДаже в читалку закидывать лень.
Моя жизнь вкратце.
воскресенье, 08 декабря 2013
04:29
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
суббота, 07 декабря 2013
00:02
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
пятница, 06 декабря 2013
23:46
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
вторник, 03 декабря 2013
22:27
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
22:24
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
понедельник, 18 ноября 2013
Только я собралась заказывать написанную Лэсли Стэйнтон биографию Лорки, как её текст полностью выложили в Интернет. Пока что вижу там мало новой для меня информации, но мне нравится, как пишет Стэйнтон, я отметила это, ещё когда читала лежащий в Сети фрагмент. (Сам процесс чтения представлял собой отдельное приключение: я шла пешком в довольно отдалённую библиотеку, выходила в Интернет в компьютерном зале, распечатывала отрывки из биографии Стэйнтон и приносила их домой, где читала наперевес со словарём, заодно стараясь тренировать свой довольно слабый тогда английский. Вот что значит не иметь дома компьютер). Пока что сочетание пересказа фактов и мнения самой писательницы достаточно сбалансированно и не раздражает, чего не удаётся достичь многим биографиям; в отличие от Гибсона, Лэсли Стэйнтон не уделяет чрезмерно много внимания описанию обстановки в стране, политики и биографий всех, чья жизнь хоть когда-то пересекалась с жизнью Лорки, но, разумеется, всё это в книге присутствует. В рассуждениях о гендерных ролях проскальзывает явный феминизм. 
Пока что всё достаточно интересно и ненавязчиво.
Пока что всё достаточно интересно и ненавязчиво.
четверг, 24 октября 2013
Продолжаю потихоньку читать "Новый круг Лавкрафта". Пока что всё достаточно средне. Главные недостатки -- однообразие и предсказуемость. Я понимаю, что лавкрафтианские ужасы предсказуемы по сути, но авторы могли бы проявлять и побольше фантазии. Например, второй рассказ Кэмпбелла, "Камень на острове", интересен только описанием противоречий между галлюцинациями героя и его унылой жизнью английского конторского служащего. Здесь уже ощущается более привычный Кэмпбелл, причём больше в описании жизни, чем сверхъестественных элементов. У Картера больше всего понравились "Рыболовы из Ниоткуда", и понравились именно затянутыми по мнению некоторых описаниями научных исканий персонажей -- даже самой захотелось позаниматься наукой. 
"Гибель Яктуба" написана неплохо, но я думаю, в "Некрономиконе", если бы он существовал, был бы контент поинтереснее истории про "слишком тупого для жизни" ученика чародея. Притча Майерса выглядит слишком морализаторски, и просматривающаяся в ней мораль мне не нравится -- юноша-пилигрим высказывает вполне резонные аргументы, которые применимы ко множеству религий, и, разумеется, добром это не кончается. 
В рассказе Ши нет ничего нового даже для 1976 года, ни в сюжете, ни в описании людей из "маленького городка с тёмными секретами". Вагнер, которого я просто хронически не понимаю, здесь неожиданно порадовал. Как и в большинстве понравившихся мне его рассказов, сюжет довольно прост, но "как" перевешивает "что". Другой приятный сюрприз пришёл от автора, от которого я меньше всего этого ждала. Ричард А. Лупофф, который был просто ужасен в "Мифах Ктулху", выступил здесь с довольно увлекательным, несмотря на уже привычные для этого автора петросянский юмор и перегруженность футуристическими деталями рассказом "Камера! Мотор! Шуб-Ниггурат!". К сожалению, его же "Шептуны" довольно беспомощная вещь, соединяющая темы Мифов и музыки так примитивно, насколько это вообще возможно. То же самое можно сказать и о "Демоническом" Саттона. "Элайя Ворден" Джонсона запомнился только очень нарочитой стилизованностью под девятнадцатый век, подчёркнутой или, возможно, целиком вызванной переводом. В любом случае, мне трудно всерьёз воспринимать рассказ, в котором одновременно присутствуют слова "Да-с" и "сайдинг", а жутенький, но вежливый персонаж без всякого перехода начинает безумствовать и кричать о Тайном Знании. Пока что лучшими, помимо работы Лиготти, я могу назвать два последних рассказа. Авторы не претендуют на что-то особенное, но делают добротную работу. Особенно хочется выделить "Сферы за пределами звучания", лучший из "музыкальных" рассказов антологии. Не будучи и близко настолько же оригинален, как Кэмпбелл в "Поющей равнине", неизвестный мне Стивен Марк Рэйни создал куда более убедительную и запоминающуюся историю.
"Гибель Яктуба" написана неплохо, но я думаю, в "Некрономиконе", если бы он существовал, был бы контент поинтереснее истории про "слишком тупого для жизни" ученика чародея. Притча Майерса выглядит слишком морализаторски, и просматривающаяся в ней мораль мне не нравится -- юноша-пилигрим высказывает вполне резонные аргументы, которые применимы ко множеству религий, и, разумеется, добром это не кончается. В рассказе Ши нет ничего нового даже для 1976 года, ни в сюжете, ни в описании людей из "маленького городка с тёмными секретами". Вагнер, которого я просто хронически не понимаю, здесь неожиданно порадовал. Как и в большинстве понравившихся мне его рассказов, сюжет довольно прост, но "как" перевешивает "что". Другой приятный сюрприз пришёл от автора, от которого я меньше всего этого ждала. Ричард А. Лупофф, который был просто ужасен в "Мифах Ктулху", выступил здесь с довольно увлекательным, несмотря на уже привычные для этого автора петросянский юмор и перегруженность футуристическими деталями рассказом "Камера! Мотор! Шуб-Ниггурат!". К сожалению, его же "Шептуны" довольно беспомощная вещь, соединяющая темы Мифов и музыки так примитивно, насколько это вообще возможно. То же самое можно сказать и о "Демоническом" Саттона. "Элайя Ворден" Джонсона запомнился только очень нарочитой стилизованностью под девятнадцатый век, подчёркнутой или, возможно, целиком вызванной переводом. В любом случае, мне трудно всерьёз воспринимать рассказ, в котором одновременно присутствуют слова "Да-с" и "сайдинг", а жутенький, но вежливый персонаж без всякого перехода начинает безумствовать и кричать о Тайном Знании. Пока что лучшими, помимо работы Лиготти, я могу назвать два последних рассказа. Авторы не претендуют на что-то особенное, но делают добротную работу. Особенно хочется выделить "Сферы за пределами звучания", лучший из "музыкальных" рассказов антологии. Не будучи и близко настолько же оригинален, как Кэмпбелл в "Поющей равнине", неизвестный мне Стивен Марк Рэйни создал куда более убедительную и запоминающуюся историю.
воскресенье, 13 октября 2013
Начала читать "Новый круг Лавкрафта" (антология из ранних лавкрафтианских рассказов, написанных известными сейчас авторами ужасов), пока прочитано только несколько рассказов. Удивило весёлое и даже игривое предисловие от Рэмси Кэмпбелла - мне практически слышалось хихиканье во время чтения, а образ хихикающего Кэмпбелла будет пострашнее некоторых его рассказов. 
Дальше Кэмпбелл не переставал меня удивлять - его же "Поющая равнина" показалась довольно непривычной для него, так что надо будет ещё что-нибудь из раннего посмотреть у этого автора. Интересная задумка, но сам рассказ портит "непропорциональность" - растянутая завязка и скомканный конец. Лиготти понравился, а то у него есть слишком "эзотеричные" и поэтому совершенно для меня нечитаемые вещи, но тут именно нужный уровень. Сам рассказ достаточно интересный, поэтичный, разве что образ человека в чёрном плаще выглядит неуместно и как-то дёшево. Юмор пока не идёт, всё больше какие-то бугагашечки. Бурлесон, к сожалению, здесь разочаровал - насколько был хорош "Снегопад" из "Лучших новых ужасов", настолько не понравилась "Тайная вечеря". Сюжет вроде небезыинтересный, но не понравилась форма (хотя, конечно, тут могут быть виноваты переводчики) и в целом всё слишком просто и коротко. "Ползущий из слизи" выглядит слишком "толсто" и примитивно, и вообще, пародия должна быть смешной.
Подсела на "Досье Дрездена", сейчас читаю уже восьмую книгу. Жанр - смесь детектива со стилизацией под нуар и городского фэнтези, однако есть и пара сильных хоррорных моментов (причём одна сцена - в слабейшей из цикла второй книге про оборотней). Со временем становится всё больше фэнтези и всё меньше детектива, о чём я неожиданно даже сожалею -- атмосфера нуара к этой вселенной подходила хорошо. Пока что больше всего нравится, как автор прописывает фантастических существ - умело вводит мифологические элементы, всё очень интересно и разнообразно (три вида вампиров, четыре вида оборотней...), а самое главное - действительно чувствуется, что это другие существа, а не люди в телах фей, вампиров и т. д. Другой плюс - персонажи, которых в кои то веки не хочется поубивать.
ГГ приятный и достойный человек, хотя в больших количествах начинает утомлять. Минусы - стиль варьируется от примитивного до ужасного, и перевод, конечно, только усугубляет дело; автор не сразу "нашёл свой голос", и первые две книги - унылое г-но; абсолютно все женщины - сногсшибательные красавицы, которых автор описывает в мельчайших деталях (при том, что как персонажи они в основном интересные, но... такого же поголовного засилья красавцев среди мужчин не наблюдается). Пока что автор пишет лучше с каждой книгой, что не может не радовать.
Читаю потихоньку сборник песен южных славян. В общем и целом - стилизации Мериме поинтересней были.
Однако порадовало положительное отношение к змеям. Больше всего зашли баллады и мифологические песни, а вот через истории про гайдуков и юнаков порой продиралась.
Дальше Кэмпбелл не переставал меня удивлять - его же "Поющая равнина" показалась довольно непривычной для него, так что надо будет ещё что-нибудь из раннего посмотреть у этого автора. Интересная задумка, но сам рассказ портит "непропорциональность" - растянутая завязка и скомканный конец. Лиготти понравился, а то у него есть слишком "эзотеричные" и поэтому совершенно для меня нечитаемые вещи, но тут именно нужный уровень. Сам рассказ достаточно интересный, поэтичный, разве что образ человека в чёрном плаще выглядит неуместно и как-то дёшево. Юмор пока не идёт, всё больше какие-то бугагашечки. Бурлесон, к сожалению, здесь разочаровал - насколько был хорош "Снегопад" из "Лучших новых ужасов", настолько не понравилась "Тайная вечеря". Сюжет вроде небезыинтересный, но не понравилась форма (хотя, конечно, тут могут быть виноваты переводчики) и в целом всё слишком просто и коротко. "Ползущий из слизи" выглядит слишком "толсто" и примитивно, и вообще, пародия должна быть смешной.Подсела на "Досье Дрездена", сейчас читаю уже восьмую книгу. Жанр - смесь детектива со стилизацией под нуар и городского фэнтези, однако есть и пара сильных хоррорных моментов (причём одна сцена - в слабейшей из цикла второй книге про оборотней). Со временем становится всё больше фэнтези и всё меньше детектива, о чём я неожиданно даже сожалею -- атмосфера нуара к этой вселенной подходила хорошо. Пока что больше всего нравится, как автор прописывает фантастических существ - умело вводит мифологические элементы, всё очень интересно и разнообразно (три вида вампиров, четыре вида оборотней...), а самое главное - действительно чувствуется, что это другие существа, а не люди в телах фей, вампиров и т. д. Другой плюс - персонажи, которых в кои то веки не хочется поубивать.
ГГ приятный и достойный человек, хотя в больших количествах начинает утомлять. Минусы - стиль варьируется от примитивного до ужасного, и перевод, конечно, только усугубляет дело; автор не сразу "нашёл свой голос", и первые две книги - унылое г-но; абсолютно все женщины - сногсшибательные красавицы, которых автор описывает в мельчайших деталях (при том, что как персонажи они в основном интересные, но... такого же поголовного засилья красавцев среди мужчин не наблюдается). Пока что автор пишет лучше с каждой книгой, что не может не радовать.Читаю потихоньку сборник песен южных славян. В общем и целом - стилизации Мериме поинтересней были.
Однако порадовало положительное отношение к змеям. Больше всего зашли баллады и мифологические песни, а вот через истории про гайдуков и юнаков порой продиралась.
четверг, 12 июля 2012
Я не настолько знаменита, чтобы что-то пиарить с успехом, но как манифестацию своих взглядов и солидарности с созданием на дайри сообщества с такой годной задумкой размещу это здесь:
Ура тесту Бехдель! Ура женским персонажам!
Ура тесту Бехдель! Ура женским персонажам!
Думаю, обозначить отношение к фанфикам будет полезно при нахождении на заполненном ими ресурсе. Ну и не всё же дневнику пустовать, в конце концов?
1.Часто ли вы покупаете новые книги?
Очень часто. Я книгоманка практически с тех пор, как научилась читать.
2.Что для вас предпочтительней – заказывать книги в интернет-магазинах, покупать их в книжном или искать нужные тексты в интернете?
В интернет-магазинах – дорого и испытывает терпение, читать в интернете – неуютно и вреднее для глаз, так что стараюсь покупать в книжном.
3.Какие книги вы чаще всего покупаете (жанр)?
Литература ужасов и близких жанров (мистика, триллер), классика, научная фантастика. Предпочитаю зарубежных авторов русским и малую прозу крупной.
4.Когда вы впервые услышали о фанфиках как жанре сетевой литературы?
Ещё в то время, когда у меня не было компьютера. Рассказала знакомая.
5.Первый фанфик, который вы прочитали?
Самое раннее, что могу вспомнить - шуточный пересказ «Портрета Дориана Грея» на олбанском.
6.Считаете ли вы фанфики и фанарт литературой (искусством)? Если да, до – почему? Если нет, то – просьба объяснить и постараться дать определение.
Если под искусством понимать только самовыражение, то да. Если к этому прибавить талант, новаторство, значимость и т. д. – уже далеко не все. В любом случае, само значение слова «искусство» определить трудно, не говоря уже о теме «искусство ли фанфики».
7.Было ли у вас желание написать что-либо самостоятельно (стихи, прозу (ориджинал), прозу (фанфикшн), критические статьи, пародии, и т.д.)?
Написать – нет. Нарисовать – бывало. Люблю рисовать, пусть и не умею делать это профессионально.
8.Случалось ли вам заинтересоваться фэндомом после прочтения фанфика?
Нет. В фандомы я хожу за дискуссиями и фанартом, к фанфикам практически равнодушна.
9.Как вы считаете, может ли фанфик превзойти ориджинал?
Если он написан талантливыми людьми, почему нет?
10.Ваше отношение к слэшевым фанфикам?
Раньше была почти антислэшеркой, сейчас стала относится к ним легче. В этом жанре, как и в любом другом, есть неплохие вещи, но я всё равно не могу принимать его, да и всё шипперство по большей части, всерьёз. Для меня это в основном источник для лулзов и изучения фанатской психологии.
11.(при отсутствии явного негатива к п.10) – Ваш любимый слэш-райтер?
У меня и любимых фанфикеров-то нет.
12.Ваш любимый фанфик и пэйринг?
Не могу назвать ни то, ни другое.
13.Как вы считаете, имеет ли шанс подобная литература быть изданной? Какая у нее аудитория?
И имеет, и вроде как издаётся. Аудитория – люди из фандома в первую очередь, те, кто просто любит первоисточник - во вторую.
14.Ваши представления об слэш-райтерах (приблизительный портрет в интерьере)
Это некто, как правило женщина, кто очень любит мужчин. Всё прочее – вариации.
15.Какой фанфик вы бы хотели прочитать (указать фэндом и пэйринг – не обязательно слэшевый, любой) или увидеть – написанным?)
16.(вопрос к авторам) - Что больше действует на сознание и вызывает большую тягу к творчеству – кино или книги?
Вопрос не мне, но я отвечу.
Мне книги часто больше действуют на сознание (библиоманка же), к творчеству (проявляющемуся в рисовании на тетрадном листе, но всё-таки) вызывало тягу и то, и другое.
В общем, пациент скорее мёртв, чем жив. Однако при всём отсутствии интереса к фанфикам, мне здесь нравится.
1.Часто ли вы покупаете новые книги?
Очень часто. Я книгоманка практически с тех пор, как научилась читать.
2.Что для вас предпочтительней – заказывать книги в интернет-магазинах, покупать их в книжном или искать нужные тексты в интернете?
В интернет-магазинах – дорого и испытывает терпение, читать в интернете – неуютно и вреднее для глаз, так что стараюсь покупать в книжном.
3.Какие книги вы чаще всего покупаете (жанр)?
Литература ужасов и близких жанров (мистика, триллер), классика, научная фантастика. Предпочитаю зарубежных авторов русским и малую прозу крупной.
4.Когда вы впервые услышали о фанфиках как жанре сетевой литературы?
Ещё в то время, когда у меня не было компьютера. Рассказала знакомая.
5.Первый фанфик, который вы прочитали?
Самое раннее, что могу вспомнить - шуточный пересказ «Портрета Дориана Грея» на олбанском.
6.Считаете ли вы фанфики и фанарт литературой (искусством)? Если да, до – почему? Если нет, то – просьба объяснить и постараться дать определение.
Если под искусством понимать только самовыражение, то да. Если к этому прибавить талант, новаторство, значимость и т. д. – уже далеко не все. В любом случае, само значение слова «искусство» определить трудно, не говоря уже о теме «искусство ли фанфики».
7.Было ли у вас желание написать что-либо самостоятельно (стихи, прозу (ориджинал), прозу (фанфикшн), критические статьи, пародии, и т.д.)?
Написать – нет. Нарисовать – бывало. Люблю рисовать, пусть и не умею делать это профессионально.
8.Случалось ли вам заинтересоваться фэндомом после прочтения фанфика?
Нет. В фандомы я хожу за дискуссиями и фанартом, к фанфикам практически равнодушна.
9.Как вы считаете, может ли фанфик превзойти ориджинал?
Если он написан талантливыми людьми, почему нет?
10.Ваше отношение к слэшевым фанфикам?
Раньше была почти антислэшеркой, сейчас стала относится к ним легче. В этом жанре, как и в любом другом, есть неплохие вещи, но я всё равно не могу принимать его, да и всё шипперство по большей части, всерьёз. Для меня это в основном источник для лулзов и изучения фанатской психологии.
11.(при отсутствии явного негатива к п.10) – Ваш любимый слэш-райтер?
У меня и любимых фанфикеров-то нет.
12.Ваш любимый фанфик и пэйринг?
Не могу назвать ни то, ни другое.
13.Как вы считаете, имеет ли шанс подобная литература быть изданной? Какая у нее аудитория?
И имеет, и вроде как издаётся. Аудитория – люди из фандома в первую очередь, те, кто просто любит первоисточник - во вторую.
14.Ваши представления об слэш-райтерах (приблизительный портрет в интерьере)
Это некто, как правило женщина, кто очень любит мужчин. Всё прочее – вариации.
15.Какой фанфик вы бы хотели прочитать (указать фэндом и пэйринг – не обязательно слэшевый, любой) или увидеть – написанным?)
16.(вопрос к авторам) - Что больше действует на сознание и вызывает большую тягу к творчеству – кино или книги?
Вопрос не мне, но я отвечу.
Мне книги часто больше действуют на сознание (библиоманка же), к творчеству (проявляющемуся в рисовании на тетрадном листе, но всё-таки) вызывало тягу и то, и другое.В общем, пациент скорее мёртв, чем жив. Однако при всём отсутствии интереса к фанфикам, мне здесь нравится.